Oui, et les implications pour les Témoins de Jéhovah (JW) sont stupéfiantes. Pour ceux qui l'ignorent, les Témoins de Jéhovah croient que les transfusions sanguines sont expressément interdites par Dieu et que le fait d'en recevoir une équivaut à commettre un suicide spirituel. Ils préféreraient mourir - ou même laisser mourir un membre de leur famille - plutôt que de recevoir une transfusion. Cette croyance provient d'une compréhension erronée des interdictions de l'Ancien Testament concernant la consommation de sang (cf. Gn 9:4, Lv 17:10-14 ; remarquez qu'il s'agit de sang animal) et de l'avertissement du Nouveau Testament de s'abstenir de sang pour ne pas heurter la conscience d'autrui (cf. Actes 15:29).

Le changement de politique s'est produit en 1998 pour les JW en Bulgarie, où leur statut de religion était menacé en raison de leur interdiction des transfusions. S'appuyant sur une loi antérieure, le gouvernement bulgare a considéré cette interdiction comme un danger pour la santé publique et a menacé de leur refuser le statut de religion. Les JW ont réagi en attaquant le gouvernement bulgare devant la Commission européenne des droits de l'homme (CEDH). Dans un communiqué publié par le secrétaire de la Commission européenne des droits de l'homme, les dirigeants des Témoins de Jéhovah en Bulgarie ont affirmé que les Témoins de Jéhovah ont "le libre choix en la matière" et, plus important encore, qu'il n'y a "aucune sanction religieuse pour un Témoin de Jéhovah qui choisit d'accepter des transfusions sanguines" (c'est nous qui soulignons).

Cette prétendue absence de sanctions constitue un virage à 180 degrés de la part du WTS, puisque sa politique de longue date était formulée comme suit :

Selon la loi de Moïse, qui présente les ombres des choses à venir, le receveur d'une transfusion sanguine doit être exclu du peuple de Dieu par excommunication ou disfellowship. . . En tant qu'opposant rebelle et exemple infidèle pour les autres membres de la congrégation chrétienne, il doit être exclu de celle-ci par la radiation. (La Tour de Garde, 15 janvier 1961, p. 64)

Il convient de noter que le disfellowship pour un JW signifie une mise à l'écart complète de tous les autres JW, y compris des membres de sa famille. Il ou elle est en fait totalement coupé(e) de tout lien religieux et même social, puisque la majorité des amis et associés d'un JW sont généralement des compagnons JW.

Suite à ce changement de doctrine, on ne peut que conclure que (a) la WTS a des normes différentes pour ses membres, en fonction de l'endroit où ils vivent (un changement similaire ne s'applique pas aux JW ailleurs), (b) la WTS a intentionnellement déformé sa politique pour contourner les difficultés avec le gouvernement bulgare, ou (c) ce changement est encore un autre exemple de la mutation des doctrines de la WTS. Quel que soit le point de vue, ce changement est clairement problématique.