Le Concile de Trente (1545-1564) a réitéré de manière infaillible ce que l'Église enseignait depuis longtemps concernant les canons de l'Ancien et du Nouveau Testament. Le pape Damase a promulgué les canons catholiques lors du synode de Rome en l'an 382, et plus tard, lors des conciles régionaux d'Hippone (393) et de Carthage (397, 419), l'Église a de nouveau défini la même liste de livres comme étant inspirés.

Les canons de l'Ancien et du Nouveau Testament, tels que définis par le pape Damase et les conciles d'Hippone et de Carthage, ont ensuite été ratifiés (bien que les livres n'aient pas été énumérés individuellement) par les conciles œcuméniques ultérieurs de Nicée II (787) et de Florence (1438-1445). Bien que le Concile de Trente, en réponse à la violation protestante de la Bible par la suppression des sept livres deutérocanoniques et de certaines parties de Daniel et d'Esther, ait été la première liste conciliaire infaillible de chaque livre individuel, il n'a certainement pas ajouté ces livres au canon.

Si tel était le cas, comment Martin Luther et les autres réformateurs auraient-ils pu s'opposer à la présence de ces livres des décennies avant le Concile de Trente s'ils n'étaient pas dans le canon au départ et ont été ajoutés par le Concile de Trente ?